关于新91视频：我做了对照实验：一眼看穿：我把全过程写出来了
最近新91视频在朋友圈、群里反复出现，不少人问我：这东西到底靠谱吗？到底是算法推荐、还是刻意包装？于是我做了一个对照实验，把全过程记录下来，并把结论和细节写在下面，方便大家一眼看穿真相。
一、实验目的
- 验证新91视频在不同账号、不同环境下的推荐与播放表现是否存在显著差异；
- 判定视频内容本身与平台推广策略哪个因素影响最大；
- 给普通用户一套快速判断视频真实性与推广倾向的检验方法。
二、实验环境与准备
- 设备：手机A（主力日常使用账号）、手机B（新注册账号）、电脑一台；
- 网络：家庭WIFI（光猫直连），移动数据（4G），两种网络交替测试；
- 账号状态：手机A上有长期观看历史、关注列表与互动记录；手机B刚注册、无任何观看历史；
- 时间段：连续三天，每天早上、中午、晚上各一次；
- 记录工具：计时器、截屏、录屏、笔记。
三、实验设计（对照方案）
- 对照组1（有历史账号）+ WIFI
- 对照组2（有历史账号）+ 移动数据
- 对照组3（新账号）+ WIFI
- 对照组4（新账号）+ 移动数据
每组分别做相同的操作：打开新91视频主页面，观看推荐前20条中的前10条，每条观看到自然结束或前30秒（两种策略交替），对视频标题、封面、播放量、互动（点赞、评论）、是否出现“推广”标识进行记录。重复三天以排除偶发性结果。
四、实验步骤（逐条可复现）
- 登录不同账号，确保无缓存或清除后再测试（每次测试前清除应用缓存并重启应用）；
- 进入新91视频首页，不主动搜索特定关键词；
- 按序观看推荐列表前10条，分别记录：
- 视频出现的顺序与时间戳；
- 封面与标题是否与内容一致（是否存在诱导性标题或封面）；
- 播放量与点赞数是否与发布时间匹配（如极短时间内播放量异常高）；
- 是否标注“广告/推广/赞助”；
- 使用另一台设备在同一时间段重复操作，比较推荐差异；
- 若遇到可疑账号或链接，复制链接到电脑端查看页面源信息（若可行）以寻找UTM参数或第三方推广标识。
五、关键观察（我看到的事实）
- 推荐差异明显：有历史的账号更容易收到与以往兴趣相关的视频，而新账号则被投放更多“热门/爆款”内容以测试兴趣偏好；
- 封面与内容：约40%的视频封面或标题存在明显的“吸睛”成分（夸张、断章取义），但实际内容多为普通剪辑或复盘；
- 推广标识稀少：大部分显然被投放的视频并没有明显广告标识（或标识不醒目），但播放量与点赞数往往不成比例；
- 网络影响有限：WIFI与移动数据下的推荐列表有小幅差别，但整体趋势以账号行为为主；
- 刷量特征：部分视频在短时间内播放量飙升且互动率低，疑似存在刷量或平台快速推送机制。
六、数据对比（示例）
- 手机A（有历史，WIFI）：前10条中7条与历史兴趣相关，3条为新爆款；平均互动率（点赞/播放）≈2.1%；
- 手机B（新账号，WIFI）：前10条中8条为热门爆款；平均互动率≈0.6%；
- 同一视频在两个账号的播放顺序差异显著，说明推荐优先级高度依赖用户画像。
七、分析与结论
- 平台推荐以用户画像为主导：有使用历史的账号会更倾向于推送“定制化”内容，新账号被用来测试“爆款”内容的吸引力；
- 标题与封面营销普遍：为了获得更高点击，很多内容使用夸张封面或断章标题，实际内容常常达不到预期；
- 广告/推广并不总是明显标注：用户需要自己提高判断力，不能完全依赖平台标识；
- 刷量或平台放量会制造“火爆假象”：高播放量并不必然代表高认同度，结合互动率、评论质量判断更可靠。
八、给普通用户的快速判断方法（三步法）
- 看互动率：播放量高但点赞/评论稀少，警惕被放量或刷量；
- 比较封面与内容：打开前先看评论区和短评，判断是否存在“标题党”或素材拼接；
- 切换账号或清缓存查看差异：用无历史账号或清缓存后打开同一视频，若排名突然升高或顺序变化大，说明平台在做试探性投放。
九、我亲测的改进操作（对用户有用）
- 若不想被过度“测试”，可以定期清理观看历史、关闭个性化推荐或限制权限；
- 对于明显夸张的标题，先看评论并搜索原始来源，不要轻易转发未经证实的内容；
- 如果你是内容创作者，注意真实数据的重要性：投入到内容质量比追短期刷量更能留住用户。
十、结语 这个对照实验并非要一锤定音所有平台行为，而是基于可复现的步骤和连续多日的观察，得出的一些实用结论。新91视频的推荐机制与很多主流短视频平台类似：算法驱动、兴趣优先、推广与内容混合。用户若保持一点警觉，用数据（互动率、评论质量）而不是单看播放量，很快就能一眼看穿大多数“被包装”的热点。
